AMDs FX-8350 analyserte: Leverer Piledriver der Bulldozer kom til kort?

AMD Piledriver die shot, rotert / beskåret

Det har vært et steinete år for AMD. I ettertid Bulldozer’s skuffende ytelse var toppen av det ordspråklige isfjellet. Siden lanseringen har Sunnyvale permittert tusenvis, er forbereder til permittere tusenvis til , avlyste sitt første sett med 28 nm sjetonger basert på Bobcat-arkitekturen, og har mistet terreng generelt i PC-markedet. Flere ledere har flyktet fra selskapet, marginer har falt, og langsiktige utsikter er svake, i beste fall.

Midt i alt dette kaoset har AMDs ingeniører koblet seg til å raffinere Bulldozer. Den første APU basert på Piledriver, kodenavnet Trinity, debuterte i fjor vår; desktop-varianten kom i hyllene i begynnelsen av denne måneden. I dag ruller AMD ut Piledriver-kjernen til Socket AM3 + hovedkort også. Disse nye sjetongene, kodenavnet Vishera, skal levere en mengde forbedringer som adresserer noen av Bulldozers svakeste områder.



AMD Piledriver



I stedet for å kjøre Vishera gjennom et bredt spekter av forbrukertester, har vi fokusert på noen få referanser som er designet for å markere forskjellene på lavt nivå mellom Vishera, Bulldozer og Thuban, så vel som Intels Ivy og Sandy Bridge. Fikser Piledriver ‘Dozer, eller i det minste forbedrer verdiproposisjonen sin betydelig? La oss finne det ut.

Merk: AMDs Turbo Core og Intels Turbo Mode ble deaktivert på alle sjetonger, for å hindre dem i å justere CPUens klokkehastighet og kaste resultater. Som en konsekvens vil resultatene her være lavere enn i en standard gjennomgang, spesielt for ytelse med en tråd.



Hva Piledriver trenger å gjøre

Vi har diskutert Piledriver's funksjoner og forbedringer over Bulldozer i noen lengde og anbefaler å konsultere historiene hvis du vil ha grundig informasjon om hvordan Piledriver forbedrer BD. Det er tre viktige områder der Piledriver må forbedre Bulldozer for at AMD skal vinne bakken den er tapt for Intel.

Piledriver forbedringer

Entråds ytelse: Bulldozers ytelse med en tråd var betydelig lavere enn AMDs forrige generasjons CPU, kodenavnet Thuban. Dette faktum, kombinert med kjernens manglende evne til å nå målklokkehastighetene, lammet fundamentalt prosessoren. FX-8350 angriper et av disse problemene utenfor balltre, brikkens baseklokke er 11% raskere enn 8150-tallet, og Turbo-modus skyver fire kjerner opp til 4,2 GHz (8150 toppet ved 3,9 GHz når fire eller flere kjerner var aktiv).



Strømforbruk: Bulldozer var, i likhet med den opprinnelige Phenom, en maktgris. Dette hadde direkte konsekvenser for chipens evne til å skalere. AMD ryktes å jobbe med en ny revisjon av Bulldozer som ville redusere strømforbruket, men kjernen (hvis den eksisterte) så aldri dagens lys. Å bringe brikkens TDP på ​​linje er viktig for å oppnå designgevinster i mindre formfaktorer.

Flerkjerneskalering: Da AMD opprettet Bulldozer, lovet den at den kunne tilby sterk skalering mens den delte kjerneressurser. I praksis var Bulldozers skalering ~ 80% av en tradisjonell dual-core design. Dette var ikke en opprørende straff, gitt hvor mye die-plass AMD hadde spart, men det skadet brikken ytterligere i sammenligninger mot Thuban. Åtte BD-kjerner på 80% av Thuban-skaleringen så ofte veldig ut som seks Thuban-kjerner.

Brikken

På et høyt nivå ser Vishera ut som Bulldozer. Dens cacher er alle like store, har samme sett assosiativitet, og de samme funksjonene deles på kjerne- / modulnivå. AMD har ikke avslørt dørstørrelsen, men transistorantallet er det samme, ved 1.2B. Gitt dette antar vi at de to sjetongene er like store, på 315 mm kvm. Alle disse likhetene gjør det enkelt å sammenligne TDP og klokkehastighet mellom de nye delene og de gamle:

SKU sammenligninger - Bulldozer vs. Piledriver

En ting vi kan konkludere med fra flaggermusen - Vishera leverer noe av klokkehastigheten Bulldozer lovet. Nøyaktige tall varierer - FX-8320 er 12-17% raskere enn FX-8120, mens FX-6300 og FX-6120 har nøyaktig samme klokkehastigheter og TDP. Likevel er det solide gevinster på klokkehastighetsfronten nesten over hele linja.

En annen ting som er endret på 12 måneder er CPU-ens lanseringspris. Da AMD lanserte Bulldozer, priset den brikken til ~ $ 270. Gitt sin svake ytelse i forhold til $ 180 X6 1100T og drubbingen det tok fra Intel-prosessorer i samme prisklasse, var FX-8150 en dårlig, dårlig verdi. Denne gangen har AMD priset topp-end FX-8350 til $ 195. Whacking nesten 30% av lanseringsprisen endrer sammenligningspunktene. Denne gangen hevder AMD at FX-8350 er en sterk kamp for Intels Core i5-3550 CPU - og det er Ivy Bridge vi valgte for våre egne tester. Core i5-3550 er en firekjerners CPU på 3,3 GHz med 3,7 GHz Turbo-modus. Hyper-Threading er ikke aktivert på denne prosessoren.

Begge AMD-prosessorer ble testet på en Asus Crosshair V med den nyeste BIOS, 8 GB DDR3-1600 og en Radeon 7950 GPU. Windows 7 SP1 (64-bit) ble installert, sammen med alle ekstra MS-oppdateringer og de to planleggingsoppdateringene Microsoft ga ut for Bulldozer i fjor.

Copyright © Alle Rettigheter Reservert | 2007es.com