Challenger, Columbia, og løgnene vi forteller oss selv

I går var det 30-årsjubileet for Utfordrer eksplosjon. I dag er det 30-årsjubileum for begynnelsen av Utfordrer historie. Om morgenen 29. januar 1986 hadde utvinningsarbeidet allerede begynt. De New York Times beskrev katastrofen som 'Den verste ulykken i historien til det amerikanske romprogrammet.' Senere i den samme historien, bemerker Times, 'Tjenestemenn diskonterte spekulasjoner om at kaldt vær på Cape Canaveral eller en ulykke for flere dager siden som lett skadet isolasjonen på den eksterne drivstofftanken kan ha vært en faktor.'

Ta av.

Ta av. Den røyken fordamper Challengers O-ringer. Shuttle ville eksplodert på puten, men rester av aluminiumoksid fra den faste rakettforsterkeren plugget hullet midlertidig.

Det er ingen måte å fortelle om de anonyme NASA-tjenestemennene sitert ovenfor visste sannheten eller ikke, og det er mer enn litt uhyggelig at en NASA-tjenestemann avviste en skumstreik som problematisk da det var en skumstreik som dømte Columbia 17 år senere. Uansett tok det ikke lang tid før byråets forklaring av hendelser kom under skudd.

7. februar, Erkjente NASA-tjenestemenn at de tidligere hadde sett O-ringforringelse når de ble lansert i kaldt vær, og at de hadde hatt en samtale med rakettdesignfirmaet Morton-Thiokol for å diskutere om de skulle starte oppdraget eller ikke. Av midten av februar, NASA hadde innrømmet at de frafalt kravet om effektive sikkerhetskopier av sikkerhetskopier på romfergens boosterraketter.

ChallengerBooster

T + 58,77 sekunder. 15 sekunder igjen.

De tekniske og sikkerhetsmessige evalueringene som førte til lanseringsfeilen var unnskyldelige. NASA-ingeniørene som presset på forsinkelse på grunn av de uvanlig lave temperaturene og effektene dette kunne ha på Shuttle's O-ringer ble overstyrt av ledere som var ivrige etter å fullføre oppdraget. Det som skjedde med mannskapet var enda verre.

Skjebnen til Challenger-mannskapet

I kjølvannet av katastrofen ble det allment antatt at mannskapshytta ble ødelagt i eksplosjonen. NASA kom aldri med en offisiell uttalelse om saken, men antydet sterkt at mannskapet ble drept øyeblikkelig - et syn forsterket av andre astronauter og eksperter som snakket på rekord den gangen. Dette Washington Post-historien, skrevet når mannskapshytta ble lokalisert, beskriver hvordan “den eksplosive kraften i den første ildkulen praktisk talt makulerte mye av bane i mange stykker” og “rev opp mannskapshytta.” Mens artikkelen ikke hevder å vite nøyaktig når mannskapet døde, er implikasjonen tydelig.

Denne hyggelige fiksjonen ble avsporet av to hendelser. For det første utvinning av mannskapshytta, med restene av noen astronauter fremdeles ombord, og andre høyhastighetsopptak av selve eksplosjonen. NASA ga kun ut opptakene da de var tvunget til å gjøre det gjennom Freedom of Information Act.

Romskipets mannskapshytte var laget av forsterket aluminium og designet for å tåle ekstreme flytoleranser. Opptak av eksplosjonen viser at hytta går ut av skyen mer eller mindre intakt. I motsetning til hva mange tror, ​​ble Challenger ødelagt av aerodynamiske påkjenninger langt utover designtoleransen, ikke en eksplosjon.

Challenger_breakup_cabin

Challenger's mannskapshytte

Challenger ble revet fra hverandre på 48.000 fot, men mannskapshytta buet høyere og nådde en maksimal høyde på 65.000 fot før den begynte å synke ned.

Mannskapet på Challenger brukte ikke store romdrakter under løfting, men de hadde tilgang til Personal Egress Air Packs eller PEAPs. PEAPS kan gi besetningsmedlemmene omtrent seks minutter luft (om enn ikke-trykksatt luft) i tilfelle et uhell. Da NASA oppdaget vraket til mannskapshytta, fant det at tre av PEAP-ene hadde blitt aktivert, inkludert den som tilhørte Shuttle Pilot Michael Smith. Fordi Smiths PEAP var montert på baksiden av stolen, kunne han ikke ha aktivert den selv.

Om mannskapet var bevisst, ville ha avhengig av om hytta ble brutt. Men skaden fra å treffe havet ved 207 mph med en retardasjonspåvirkning på mer enn 200 g ødela mye bevis.

Luftreserven som ble funnet i de aktiverte PEAP-ene, samsvarte med forbruksforventningene hvis astronautene hadde holdt seg bevisste hele tiden. Elektriske brytere på Smiths stol hadde også blitt flyttet. De aktuelle bryterne ble beskyttet med spaklåser, noe som gjør utilsiktet aktivering umulig. Tester viste at verken støt med havet eller den første eksplosjonen kunne ha forskjøvet dem. NASA’er formell konklusjon var at 'Det er mulig, men ikke sikkert, at mannskapet mistet bevisstheten på grunn av tap av mannskapstrykk under flyet.'

TILrapportere fra Miami Herald i november 1988 beskriver trinnene NASA tok for å forhindre sivile leger i å undersøke restene av de gjenopprettede besetningsmedlemmene. Organisasjonen var allerede under kraftig brann for sine sikkerhetsprosedyrer og praksis. Det enkle faktum var at Space Shuttle-design ikke prioriterte mannskapets sikkerhet. Når de solide rakettforsterkerne (SRBene) hadde antent, var det ingen måte å avbryte løftingen til omtrent to minutter etter sjøsetting. Challenger-katastrofen skjedde i god tid før dette punktet, på ~ 73 sekunder.

ShuttleAbortPre51L

Hvis det oppstod et katastrofalt problem under de svarte stolpene, døde du.

Den vertikale aksen viser forskjellige avbruddsstrategier som kan brukes. Den horisontale aksen måler tiden siden tenningen. Hvite områder i disse grafene indikerer hvilke aborter som ble ansett som overlevende, svart betyr det totale tapet av både mannskap og kjøretøy.

Romfergen hadde blitt solgt til det amerikanske folket som tryggere enn kjøretøy fra Apollo-tiden. Hadde publikum lært at pre-Challenger-oppdrag nesten ikke hadde noen sjanse til å overleve i en nødsituasjon, kunne det ha ødelagt det som var igjen av byråets rykte. Så NASA skrev over sannheten, og forsvarte sine handlinger som på vegne av astronautens familier.

Columbia-forbindelsen

En av grunnene til at NASA gikk videre med Challenger-lanseringen skyldtes det sosiolog Diane Vaughan anså som 'normalisering av avvik.' NASA hadde observert en brent O-ring under det andre Shuttle-oppdraget og var godt klar over problemet. På det tidspunktet hadde organisasjonen to muligheter: Jord den gryende Shuttle-flåten og utform en løsning for problemet, eller fortsett å fly rakettene og se hva som skjedde. Det var ikke antatt å være jording av flåten å være politisk holdbar; Shuttle var allerede sent og overbudsjett.

I løpet av de neste årene viste flere boostere tegn på O-ringskade, men likevel utført feilfritt på oppdrag. Dette mønsteret ble tolket som et bevis på at det ikke var noen fare. Over tid begynte NASA-ledere å skyve konvolutten ytterligere, og trodde at de degraderte O-ringene ikke utgjorde noen trussel. Dette fortsatte til kombinasjonen av iskaldt vær og dårlig design ødela Challenger.

Uansett hvilken leksjon NASA-ledere lærte i etterkant av Challenger, varte ikke. Tapet av Columbia i 2003 skjedde av en helt annen grunn - skumstreik, ikke O-ring gjennombrenthet - men igjen, problemet var kjent lenge før orbiter ble skadet. I Columbias tilfelle bestemte NASA-etterforskere (feilaktig) at påvirkningen hadde gjort mindre skade og nektet Forsvarsdepartementets anmodning om å bruke bakkekameraer med høy oppløsning for å avbilde den skadede delen av vingen.

Columbia

Columbias gjeninntreden, som fotografert av Kirtland Air Force Base. Rusk fra venstre ving er tydelig synlig. Columbia ville gå i oppløsning 3-4 minutter senere.

Den eneste nåde for Columbia-katastrofen er at det virkelig er ingen sjanse for at mannskapet var bevisst hva som skjedde med dem. Orbiteren gikk i oppløsning hundretusenvis av føtter i luften, og astronautene hadde ikke på seg trykkdrakter. Columbia-etterforskningen fant at mannskapet bare ville ha vært klar over et problem i omtrent 41 sekunder.

Løgnene vi forteller

Jeg var noen uker sjenert av sju da Challenger eksploderte. Jeg husker ikke detaljene i president Reagans tale, men jeg husker tydelig formen på røyken, tykke divergerende søyler som vrir seg på himmelen.

Undersøk eventuelle tragedier eller katastrofer, og du vil nesten alltid finne det noen visste om problemet på forhånd. Fra forspranget i Flints vann til avgiften kollapser i Katrina, fra Challenger til Titanic, det er virkelig en sjelden ulykke som virkelig rammer uten advarsel. Noen ganger oppstår disse feilene fordi våre teknologiske evner har overgått vår forståelse. Ofte oppstår de fordi vi ikke følger vår egen beste praksis.

Den mest nøkterne leksjonen til Challenger er at Challenger ikke var unik. Ledere og ingeniører som til slutt signerte på lanseringen, prøvde ikke å bevisst gamble med livet til de syv astronautene som døde den januar morgenen. Det ville være mer trøstende hvis de hadde gjort det. Det er lettere å erklære mennesker onde enn å sitte og slite med hvordan organisasjonskultur kan føre til slikt katastrofale feil.

Vi kutter alle hjørner. Vi inngår kompromisser. Vi hopper alle over våre egne beste fremgangsmåter, enten det betyr åtte timers søvn hver natt, eller å holde oss til et sunt kosthold. Vi lyver alle for oss selv på små måter, og fordi flertallet av oss er små fisk i en veldig stor dam, ser vi ikke mye i veien for konsekvenser.

Den største løgnen vi forteller oss selv er at større fisk enn oss automatisk tar bedre beslutninger enn vi gjør. Challenger, Columbia og hundrevis av store og små tragedier som har spilt ut i de mellomliggende tretti årene, er et bevis på at de ikke gjør det. Alt for ofte,feil folk ender med å betale for feilen.

Copyright © Alle Rettigheter Reservert | 2007es.com