På jakt etter Surface Pro's manglende batterilevetid

Surface Pro

Microsofts Surface Pro er en merkelig and. På den ene siden tilbyr den ytelsen og x86-kompatibiliteten som Surface RT mangler. Det er også langt raskere enn Clover Trail-baserte nettbrett, som bruker Intels Atom-prosessor med lav effekt. Denne forestillingen kommer imidlertid til en pris. Surface Pros batterilevetid er vesentlig dårligere enn Surface RT eller Atom-baserte nettbrett, den er betydelig tyngre (2 pund, sammenlignet med 1,5 for RT) og den er merkbart tykkere enn design med lite strøm.

Denne artikkelen dykker dypt inn i hvor og hvordan Surface Pro bruker sin økte TDP, og hva kompromissene og fordelene er. Jeg testet Surface Pro mot Samsung Ativ og Surface RT. Alle tre enhetene ble målt ved hjelp av en Watts Up-effektmåler, alle batteriene ble holdt 100% ladet hele tiden. Skjermens lysstyrke, bortsett fra hvor nevnt, ble holdt på maksimum. Alle tre enhetene var satt til å bruke Microsofts 'Balanserte' strømprofil.



Først er det skjermen. Surface Pro har et 1920 × 1080, 10,6-tommers panel, mens RT og Ativ har 1366 × 768 skjermer på henholdsvis 10,6-tommer og 11,6-tommer. Alle tre systemene ble satt til flymodus med en lys hvit bakgrunn lastet inn. Effektmålinger ble tatt med både minimal og maksimal lysstyrke.



Vis strømforbruk

Pro trekker betydelig mer kraft enn noen av konkurrentene med lav oppløsning. Det er litt overraskende å se Samsung Ativ på nivå med Surface RT - begge modellene har en maksimal lysstyrke på 400 nit, men Samsungs skjerm er større. Surface Pro har også en maksimal lysstyrke på 400 nit, men skjermen bruker mer ved minimum lysstyrke enn de andre gjør maksimalt.



12W er imidlertid ikke nok til å forklare den dramatiske forskjellen i batterilevetid. La oss fortsette å lete ...

USB-filkopiering

Surface Pro støtter USB 3.0, mens Ativ og RT-modellene er begrenset til USB 2.0. Den ekstra ytelsen har en pris. I neste test kopierte jeg en 8 GB videofil fra en 16 GB USB 3.0-kompatibel tommelstasjon. Kopieringshastighetene ble testet 3 ganger, med en omstart mellom hver.

USB strømforbruk



Surface RTs kopiytelse er forferdelig. Gjennomstrømningen er begrenset til 12,5 MB / sek, mindre enn halvparten av Clover Trail. RT utfyller sin dårlige ytelse med høyt kraftuttak; Forbruksforholdet mellom MB / s og strøm er 1,39 sammenlignet med Samsungs 3,8. Surface Pro er dobbelt så rask som Ativ, takket være USB 3.0, men den hastigheten koster - filkopiering trekker 18W strøm, nesten 2,5 ganger så mye som Clover Trail. Surface Pro's gjennomstrømnings-til-watt-forhold er tilsvarende lavere, på 3,08.

Videokonvertering

Hvis du har vurdert en Surface RT, men ikke vil kode på nytt et bibliotek med MKV-filer, har vi gode nyheter for deg. Det er en app tilgjengelig fra Windows Store (PressPlay) som konverterer MKV-filer til et format som nettbrettet kan spille av. De dårlige nyhetene? Filer må konverteres hver gang du ser dem, det er ikke noe alternativ å lagre i det konverterte formatet, og avspillingen stammer. Filer som ble spilt feilfritt via Media Player Classic på Surface Pro og Samsung Ativ stammet når de ble åpnet ved hjelp av PressPlay.

Vi bestemte oss for å teste filkonvertering og strømforbruk ved hjelp av en 8,75 GB MKV-fil som grunnlinje. Videoutgangen kunne ikke spilles jevnt på noen plattform, men referanser som er tilgjengelige på alle tre plattformene er få og langt imellom.

PressPlay MKV-filkonvertering

Overflaten RT klarer seg utrolig dårlig her. Det trekker mer kraft enn Clover Trail, og tar mer enn dobbelt så lang tid å utføre den samme oppgaven. Ekte kompatibilitet med MKV-filer er fortsatt en rørdrøm for RT-brukere, selv om utseendet til PressPlay gir oss håp om at en reell løsning vil presentere seg.

Copyright © Alle Rettigheter Reservert | 2007es.com