Kindle Fire’s Silk-nettleserhastighet testet: Den er treg

Kindle Fire Silk-nettleser

En av Kindle Fire mest hypede funksjoner er Nettleser fra Amazon Silk . Amazon tok store smerter for å forklare hvordan ideen om en nettleser var unik på nettbrett. Den kraftige Amazon Web Services (AWS) bakenden brukes til å komprimere, cache og servere innhold til Kindle Fire, og dermed akselerere sidelastingsprosessen. Amazon foreslår også at Silk kan outsource JavaScript-utførelse til AWS, og teoretisk øke hastigheten på surfing og presse mer liv ut av batteriet. Gjør påstandene om en raskere nettopplevelse etter litt praktisk tid med Kindle Fire?

For å teste effekten av Silk-nettleseren, så vi på JavaScript-ytelse samt sideinnlastingstider med Amazon Web Services både på og av. Det er et alternativ å deaktivere 'Accelerated page loading' i nettleserinnstillingene. Å sammenligne tallene fra bare Fire gir et tydelig eksempel på effekten Amazons skyakselerasjon har. Hvis du setter silke mot andre Android-enheter, hjelper du med å forstå hva slags ytelse brukere også kan forvente i det virkelige liv.



SunSpider JavaScript-test

Brann SunSpiderFør du gjorde noen tester, ble hurtigbufferen på alle enhetene ryddet, og brannen hadde også ryddet cachen mellom sky- og ikke-sky-tester. SunSpider JavaScript-referansen ble brukt for å få en abstrakt ide om hvor raskt enheten ville gjengi sider. Kindle Fire pulpet ut noen respektable tall her, men skyakselerasjon gjorde ingen forskjell. Gjennomsnittet av tre tester viste 2517ms med skyen, og 2545ms uten. Husk at lavere er bedre i SunSpider-tester.



Galaxy Tab 10.1 som kjørte Android 3.1 (og med en Tegra 2 SoC) gjorde det litt bedre enn Kindle på 2297 ms, men Samsungs flaggskip Galaxy S II traff bare 3216 ms. Den tregere Galaxy S II-testen er sannsynlig på grunn av den eldre pepperkakens nettleser. De HP TouchPad kjører CyanogenMod 7 ble også undersøkt, og trakk ned 2321ms, noe som er ganske bra.

Den tydelig siste generasjons maskinvaren i Samsung Nexus S ligger tilbake på et gjennomsnitt på 6254ms i SunSpider. Det er virkelig et bevis på hvor langt ting har kommet det siste året at det er en så bred kløft her. Selv om det er mer sjokkerende at Amazon-skyen ikke øker hastigheten og JavaScript på Kindle Fire. AWS-ressursene som gis til Fire kan behandle skriptet raskere, men den ekstra serverhoppen negerer fordelen. Dette er en stor del av moderne nettlesing, men ingen referanser kan erstatte testing i den virkelige verden.



Sideinnlastinger

Brannside lasterAkkurat som i kodetestene, kjørte vi brannen gjennom sine skritt både med og uten Amazons skyakselerasjon slått på. Alle tallene er gjennomsnitt på tre kjøringer med hurtigbuffer ryddet. Den første siden som ble testet var 2007es.com, som Kindle Fire lastet fullstendig på 9 sekunder uten Amazon-skyen. Da Amazons webtjenester ble slått på, og med cache nylydd for å være trygg, lastet 2007es.com på i gjennomsnitt 12 sekunder. Som referanse lastes 2007es.com på en Nexus S på 18 sekunder.

Merkelig nok tok det faktisk lengre tid å laste inn nettstedet da Brannen trakk fra Amazons sky. Siden tok litt lengre tid å begynne å vise innhold med Amazon-skyforbindelsen, og da så de siste bitene ut til å henge et sekund eller to før de ble lastet inn. Forskjellen er ikke veldig sterk, men i dette tilfellet gikk Amazons Silk-nettleser raskere rett til kilden.

Deretter sjekket vi hele CNN-nettstedet for å se hvordan brannen klarte seg der. Uten skyakselerasjon ble CNN ferdig lastet på i gjennomsnitt 7,5 sekunder. Med AWS var det mer som 9 sekunder. Igjen ser vi at Amazons sky bremser sidelastingen litt. Oppførsel er lik med lengre ventetid på at innholdet skal begynne å fylle ut siden, og en forsinkelse på halen. Nexus S klarer 14 sekunder på sin magre single-core chip.



CNN og 2007es.com er begge tunge nettsteder, så hva med noe enklere? Reddits forside er for det meste tekst, så brannen ble bragt til orde for det. Denne gangen var Silk-nettleseren i gjennomsnitt 4 sekunder både med og uten skyakselerasjon. Nexus S klokker inn på 7 sekunder for å laste inn Reddit.

Så hva skjer?

Kindle Fire BackAWS skal være en av de mest skalerbare, robuste prosesseringsskyene på nettet. Det virker lite sannsynlig at en rekke Fire-brukere kan påvirke den negativt. Det etterlater bare en mulighet: Silke er ikke ferdig bakt ennå. Det er ikke slik at Silk er treg i forhold til andre nettlesere, det er at Silk er treg sammenlignet med seg selv uten at skyen er aktivert.

Amazon har sagt gjentatte ganger at Silk vil lære av brukerinngang, og bli bedre over tid. Det ser ut til at det fremdeles har en måte å gå videre på. Selv populære nettsteder som CNN lastes tregere med AWS aktivert. Etter hvert som brukere trekker flere sider gjennom AWS med Silk , Amazon vil lære hva som skal bufres, og vil ha innholdet klart til bruk.

Selv om Silk skalerer over tid, hjelper det ikke saken nå. Ekstra sprett gjennom Amazon-serverne reduserer sidelastingen, og brukerne burde vite det. I vår tidlige testing er Silk rett og slett tregere når du bruker AWS. Hvis det går fort, må det dekke litt grunn for å være et mer tiltalende alternativ enn å koble direkte til.

I løpet av de kommende dagene og ukene kan Silk øke hastigheten når Amazon øker hurtigbufringen. Det føles som et tilsyn at Amazon ikke ville ha forhåndsutfylt AWS med cacher av populære nettsteder som CNN. Hvis du har en Kindle Fire, kan du fortelle oss hvordan opplevelsen din med Silk har vært.

Copyright © Alle Rettigheter Reservert | 2007es.com